## 旧的商业模式 -- 通过产品剥削注意力，时间&金钱（过程） Adobe 卖给你 Photoshop，不卖给你修图的能力和审美 Google 卖给你链接和海量信息，不卖给你问题的的答案和思考 ## 新的商业模式 -- 通过结果赋能价值和创造力（结果） AI 卖给你的不是 Photoshop，而是修图的能力和审美 AI 给你的不是链接和海量信息，而是问题的答案和思考 --- ## 商业的重心从过程转向结果 旧的商业模式，本质上是**售卖过程**。用户购买软件，是为了自己操作，完成一个过程；用户打开社交媒体，是为了打发时间，享受一个过程。在这些模式里，商业价值的实现在于尽可能地延长和控制这个过程，用户的注意力、时间、金钱，都是这个过程的燃料。 AI改变了这一点。AI的价值不在于过程，而在于**交付结果**。用户不再需要关心如何一步步P图，而是直接描述想要一张什么样的图。用户不再需要筛选信息，而是直接提问并获得答案。**价值交付的节点前移了**，从用户完成漫长过程的终点，提前到了用户产生意图的起点。这确实是一种范式转移，从“授人以渔具”转向了“直接给人鱼”。 ## 剥削并未消失，只是更加隐蔽 然而，认为新模式是“赋能”，旧模式是“剥削”，这是一种过于乐观的简化。商业的本质是逐利，剥削的形式随技术而进化。旧模式剥削的是可见的**注意力资源**，而新模式瞄准的，是更底层的**认知资源**。 当用户习惯于直接获取结果，他们便会逐渐丧失对过程的理解和掌控能力。这种“赋能”的代价是**能力的让渡**。我们把思考、筛选、创造的局部过程外包给了AI，同时也将定义问题、评估结果的权力悄悄交了出去。新的商业模式不再需要用信息茧房来剥削你的时间，而是通过提供最优解来塑造你的决策，让你心甘情愿地交出认知自主权。它剥削的不再是你的时间，而是你的判断力。**依赖，是新商业模式最核心的护城河，也是最不易察觉的枷锁**。 ## 真正的分野不是产品与结果，而是权力归属 将新旧模式对立为“产品”与“结果”的差别，依然停留在表象。真正的分野，在于**权力归属**。无论是旧的互联网平台，还是新的AI模型，权力的核心都未曾改变：**谁定义问题，谁提供答案，谁拥有最终的解释权？** 旧模式下，平台通过算法控制内容的呈现，掌握了议题的设置权。新模式下，AI通过模型控制答案的生成，掌握了事实的定义权。用户看似从繁琐的过程中被解放出来，获得了“结果”，但这个结果是在一个无形框架内被塑造的。我们获得了效率，却可能失去了视野的广度。我们获得了答案，却可能失去了提出更好问题的能力。商业范式的改变，并未带来权力的去中心化，反而可能加剧了权力的集中——从分散的平台，集中到更少数的、能够构建和维护大型基础模型的巨头手中。 ## 两种模式将共存并相互放大 未来并非是新模式取代旧模式的线性叙事。真实的世界是，这两种模式将长期共存，并利用AI相互放大，制造出更深刻的社会分化。 ==追求效率和创造力的人，会利用AI作为“赋能”工具，购买结果，让渡部分过程，以求在更高维度上进行竞争。他们是新模式的受益者。而更多的人，会陷入AI制造的、极致个性化的“剥削”模式中。AI将比任何算法都更懂人性，它能创造出无穷无尽、精准迎合每个人心理需求的内容，将旧的注意力经济推向极致。于是，**AI既是最高效的赋能工具，也是最极致的娱乐奶嘴**。商业范式的演进，最终可能不是普遍的“赋能”，而是基于个体选择和社会结构，导致的人群在认知和创造力上的急剧分层。== --- ## Analogy to Eloi vs Morlocks ### 1. The Eloi (埃洛伊) - AI时代的消费者/被剥削者 在《时间机器》中，Eloi 是生活在地表、美丽、天真、无忧无虑的种族。他们失去了智识、好奇心和力量，每天在阳光下嬉戏，享受着现成的果实，完全不理解世界是如何运作的。 这完美对应了笔记中提到的“陷入AI制造的、极致个性化的‘剥削’模式”**的群体： * **生活方式**：他们是AI“结果”的终极消费者。生活被AI无微不至地安排和满足：AI推荐他们看的内容，AI为他们规划最高效的路线，AI直接给出问题的“标准答案”，AI生成他们喜欢的音乐和图像。 * **能力让渡**：他们心甘情愿地将思考、判断、选择甚至创造的权力**让渡**给了AI，以换取便利和愉悦。他们不再需要学习繁琐的“过程”，因为AI直接提供了“结果”。 * **认知状态**：他们的认知能力逐渐退化，变得像Eloi一样天真、脆弱，缺乏批判性思维。他们生活在一个由算法精心打造的、舒适的“信息茧房”或“娱乐奶嘴”中，对背后支撑这一切的复杂系统一无所知，也毫无兴趣。他们是新商业模式下被剥削**“认知资源”**的群体。 ### 2. The Morlocks (莫洛克) - AI时代的驾驭者/赋能者 在书中，Morlock 是生活在地下、维持着世界运转的种族。他们丑陋、畏光，但他们懂得如何操作和维护机器，是地表Eloi赖以生存的实际掌控者。 这对应了笔记中**“利用AI作为‘赋能’工具”**的群体： * **生活方式**：他们不是AI的被动消费者，而是AI的主动**驾驭者**。他们理解AI的原理，利用AI作为杠杆，放大自己的智慧和创造力，去解决更复杂、更宏大的问题。 * **权力归属**：他们是那些**定义问题、提供答案、拥有最终解释权**的人。他们设计和训练AI模型，制定AI遵循的规则，决定AI为社会提供什么样的“结果”。他们是新商业模式的构建者和受益者。 * **认知状态**：他们的认知能力在与AI的协作和博弈中不断进化，变得更加敏锐和强大。他们就像生活在“地下”的Morlock，普通人看不见他们的工作，但他们是整个社会机器的实际维护者和控制者。 ### 与《时间机器》的不同之处及更深层次的思考 虽然类比很贴切，但AI时代的社会分层可能比Wells的想象更加复杂和隐蔽： 1. **分层的“界面”是虚拟的**：Eloi和Morlock有物理上的隔离（地上/地下）。而在AI时代，这两个群体可能生活在同一个城市，甚至同一个办公室，但他们接入的是完全不同的信息维度和认知世界。这种隔离是无形的，因此也更难被察觉和跨越。 2. **“剥削”的温情脉脉**：Morlock会捕食Eloi，是一种赤裸裸的生存关系。而AI时代的“驾驭者”对“消费者”的剥削，则是在“为你提供更好的服务”和“赋能你的生活”的温情面纱下进行的。消费者在愉悦中交出自己的判断力，甚至会主动捍卫这个剥削自己的系统。 3. **中间阶层的消失**：这个模型最可怕的推论，就是**中间地带的塌陷**。过去，社会是金字塔或橄榄形的，大量中间阶层从事着程序化的脑力劳动。而AI恰恰最擅长取代这些工作。未来，一个人要么学会驾驭AI，向上跃迁为“驾驭者”；要么被AI取代，向下沉沦为纯粹的“消费者”。社会结构可能从橄榄形变成沙漏形，两极分化，中间脆弱。 **结论：** 未来社会是否会真的演变成《时间机器》的模样，最终不取决于技术本身，而取决于**教育、社会政策和个体选择**。我们是选择成为一个有意识、有批判精神的AI**使用者**，还是一个满足于现成答案的被动**消费者**？这个选择，将决定我们最终是成为驾驭机器的Morlock，还是被机器饲养的Eloi。